De nouvelles règles visant à éliminer progressivement les appareils à gaz attisent l'enthousiasme et l'anxiété dans la péninsule

Lorsque Palo Alto et Menlo Park ont ​​lancé leurs efforts respectifs pour éloigner les résidents des appareils au gaz naturel et promouvoir l’électrification, les deux villes ont traité le changement comme une proposition précieuse mais risquée.

Dans chaque cas, les autorités municipales considèrent l’électrification comme une étape clé sur la voie de la durabilité. Tous deux ont adopté des règles qui exigent que les nouveaux développements comportent des chauffe-eau et des radiateurs entièrement électriques. Dans le même temps, les deux ont choisi de ne pas obliger les résidents à passer du gaz à l’électricité, invoquant les coûts élevés de remplacement des équipements et un réseau électrique peu fiable.

Ces risques ont pris un nouveau sens d'urgence pour la région la semaine dernière, lorsque le district de gestion de la qualité de l'air de la région de la Baie a adopté de nouvelles réglementations qui feront de la région la première du pays à interdire la vente et l'installation de nouveaux appareils à gaz. Après un débat qui a donné lieu à des centaines de commentaires écrits et oraux, le conseil d'administration du district a voté par 20 voix contre 0, avec une abstention, pour modifier sa réglementation afin que les appareils fonctionnant au gaz soient progressivement éliminés dans les juridictions du district, qui comprennent Alameda, Contra. Les comtés de Costa, Marin, San Francisco, San Mateo, Santa Clara et Napa ainsi que des parties des comtés du sud-ouest de Solano et du sud de Sonoma.

La nouvelle politique vise les oxydes d'azote (NOx), des polluants qui sont un sous-produit de la combustion et qui, selon les autorités du district, nuisent à la fois à la qualité de l'air et à la santé. Ils réagissent également avec d'autres produits chimiques en suspension dans l'air pour former des particules fines (PM 2,5) et de l'ozone, selon le personnel du district aérien. Ces deux polluants sont nocifs lorsqu’ils sont inhalés, indique un rapport du district aérien. Les services estiment que cette politique pourrait réduire les émissions de NOx de 3 236 tonnes par an.

Phil Martien, directeur de la division d'évaluation, d'inventaire et de modélisation du district, a déclaré que la réduction des émissions de particules fines apporterait des avantages significatifs pour la santé, en particulier dans des régions comme l'est de San Francisco, les villes de la baie est et certaines parties de San José. Il a noté que ces zones comptent également les plus fortes concentrations de personnes de couleur et que ces populations bénéficieraient le plus de la politique proposée.

"Nous parlons ici de particules dont le diamètre est inférieur à 2,5 micromètres", a déclaré Martien au conseil d'administration lors de la réunion du 15 mars. "Ils peuvent pénétrer profondément dans les poumons et même traverser la frontière air-sang, provoquant une longue liste d'impacts sur la santé, notamment une mortalité prématurée."

Pour les partisans de la nouvelle politique, les bénéfices pour la santé sont primordiaux. Le district aérien estime que la réduction des PM2,5 secondaires, résultant de réactions chimiques avec d'autres NOx, permettrait d'éviter environ 23 à 52 décès par an et environ 71 nouveaux cas d'asthme par an, selon un rapport du directeur général Philip Fine. . Si l'on inclut les PM2,5 primaires, qui sont directement émises par les appareils, la politique devrait éviter environ 37 à 85 décès prématurés par an et environ 110 nouveaux cas d'asthme chaque année et économiser entre 400 et 890 millions de dollars en matière de santé. frais de soins.

Vicki Veenker, membre du conseil municipal de Palo Alto, qui représente le comté de Santa Clara au conseil d'administration du district aérien, a déclaré dans une interview qu'elle était ravie de voter pour la nouvelle politique, citant ses avantages pour la santé et l'environnement. Elle s'est dite particulièrement convaincue par les médecins et les collégiens qui ont témoigné sur les impacts de la pollution sur la santé.

"Pouvoir réduire les coûts du système est énorme", a déclaré Veenker à l'agence de presse. "Mais avoir également le bénéfice conjoint de la réduction des émissions de gaz à effet de serre et de l'alignement sur nos objectifs climatiques est une situation gagnant-gagnant. Il existe des préoccupations compensatoires, mais ces préoccupations ne sont pas des raisons de ne pas le faire. Ce sont des raisons pour nous assurer que nous fait le bien."

Le superviseur du comté de San Mateo, Ray Mueller, ancien membre du conseil municipal de Menlo Park, avait une vision différente. En tant que seul membre du conseil du district aérien à s'être abstenu, Mueller a cité l'impact important que les nouvelles règles auraient sur les consommateurs, en particulier ceux qui ne sont pas admissibles à une aide financière lorsqu'ils doivent remplacer une chaudière ou un chauffe-eau.