La grande accélération : est-ce qu’elle se termine et que va-t-il suivre ?

Dans une « longue lecture », et reproduit ici avec autorisation, le Dr Gareth Dale, lecteur en économie politique à l'Université Brunel de Londres, écrit sur le blocage et l'inversion de certaines tendances socio-économiques et leurs impacts environnementaux, et explore ce que cela signifie pour le monde. l'avenir de l'humanité.

La grande accélération – du PIB, de la population, des villes, des déplacements, de la déforestation, de la pollution – est hésitante sur certains indicateurs. Qu’est-ce que cela signifie pour une transition juste ?

La grande accélération, concept mettant en avant l’impact de l’humanité sur son environnement naturel, a été inventée il y a vingt ans.

Un groupe de recherche étudiant les tendances socio-économiques et leurs impacts environnementaux a remarqué des augmentations explosives, à partir de 1950 environ, sur plusieurs ensembles de données : la croissance des investissements étrangers, le PIB, les émissions de gaz à effet de serre, la population, les villes, les routes, les barrages, les voyages et le tourisme, la consommation d'énergie. , l'eau, le papier, les voitures et le poisson, les taux de déforestation et bien d'autres encore.

Leur terme pour désigner cet afflux de personnes, d’argent et de béton faisait consciemment écho à La Grande Transformation de Karl Polanyi. Cependant, le livre de Polanyi fournit une explication causale du changement socio-économique, alors que le leur est descriptif. Il montre que les activités humaines génèrent des changements à grande échelle dans les processus du système terrestre, et à un rythme plus rapide.

Il a toujours été évident que les tendances des graphiques ne s’accéléreront pas éternellement en même temps. Mais où vont-ils maintenant ?

La formulation initiale était basée sur des données de 1950 à 2000, et la plupart des indices, notamment la croissance du PIB, les transports et la consommation d’énergie primaire, ont continué à augmenter jusque dans les années 2000 et au-delà.

Le groupe de recherche initial a cependant noté certaines modulations. L’expansion des terres cultivées s’est quelque peu ralentie, tout comme l’utilisation d’engrais dans les pays riches.

La baisse des taux de fécondité préfigurait la fin de la croissance démographique : le nombre d’humains atteindra son apogée ce siècle, peut-être dans vingt ans, avant de se diriger vers le sud.

Puis, en 2016, le livre intitulé The Great Acceleration rapportait que même si certaines tendances s'accélèrent, d'autres, notamment la perte d'ozone stratosphérique et la capture de poissons marins, avaient commencé à ralentir.

"La grande accélération ne durera pas longtemps", conclut-il. « Il ne reste plus assez de grands fleuves à construire » – ni de pétrole à brûler, ni d’eaux souterraines à pomper, ni de forêts à abattre, ni de poissons à attraper.

Avec beaucoup plus d’insistance, la fin de l’accélération a été annoncée en 2020 par le géographe Danny Dorling. Il a fait preuve d’un optimisme virulent : ralentir la marche et se contenter de marcher sera bénéfique pour la planète, l’économie et nos vies.

Son livre, Slowdown, retrace la décélération selon une série de données éblouissantes, notamment « les dettes que nous contractons ; le nombre de livres que nous achetons ; et, plus important encore, le nombre d’enfants que nous avons.

Dans cet essai, je passe en revue les données. Je suis persuadé que la grande accélération est à court de carburant, mais je ne suis pas convaincu par la contre-thèse de Dorling selon laquelle un « ralentissement » nous attend.

Je regarde plutôt d'autres concepts et métaphores : le « chaos systémique » de la théorie des systèmes-mondes et le « grand dérèglement » du romancier Amitav Ghosh.

Le premier envisage notre conjoncture à travers la dynamique du pouvoir mondial : les « cycles hégémoniques ». La seconde capture les relations entre les processus déterminants de l’époque que sont l’effondrement environnemental, le désordre mondial et l’irrationalisme culturel.

L’économie, aux côtés de la démographie, est au cœur de la thèse du ralentissement de Dorling. L'apogée de la grande accélération fut le galop du PIB de 1950 à 1973, les « trente glorieuses ». Depuis lors, la croissance a ralenti considérablement et il serait téméraire de prédire un retour à une période de boom.

Le ralentissement a des conséquences pour le capitalisme, estime Dorling. Il est en train de muter vers quelque chose de différent, un nouvel ordre social sans le consumérisme rampant du capitalisme.

Dans la plupart des régions du monde, les inégalités de revenus diminuent et, dans certaines régions, « le capitalisme est chassé par des gouvernements qui recourent à l’État de droit pour améliorer le comportement des riches ».